2
Идеолог крестьянской революции, непримиримый борец против самодержавия и крепостничества, Чернышевский был крупнейшим представителем материалистической философии, социологом, историком, экономистом, выдающимся писателем, теоретиком искусства, историком литературы, литературным критиком.
Вся деятельность Чернышевского была подчинена интересам народа, делу освобождения многомиллионных крестьянских масс от крепостнического гнета.
В. И. Ленин относил Чернышевского к числу величайших революционеров мира, рассматривал его как предшественника русской социал-демократии. В своей знаменитой книге "Что делать?" В. И. Ленин писал: "... мы хотим лишь указать, что роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией. А чтобы хоть сколько-нибудь конкретно представить себе, что? это означает, пусть читатель вспомнит о таких предшественниках русской социал-демократии, как Герцен, Белинский, Чернышевский и блестящая плеяда революционеров 70-х годов; пусть подумает о том всемирном значении, которое приобретает теперь русская литература; пусть... да довольно и этого!". {В. И. Ленин, Сочинения, т. 5, стр. 342.}
Революционный демократизм Чернышевского был неразрывно связан с социализмом. Несмотря на то, что социализм Чернышевского носил еще утопический характер, основатели научного социализма Маркс и Энгельс, внимательно следившие за революционно-освободительным движением в России, за развитием русской общественной мысли, считали Чернышевского великим мыслителем, великим русским ученым и критиком. {К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. XVI, ч. 2, стр. 389, 396; т. XVII, стр. 13.} Энгельс писал, что историческая и критическая школа в русской литературе (т. е. школа Чернышевского и Добролюбова) "стоит бесконечно выше всего того, что создано в Германии и Франции официальной исторической наукой". {К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. XXVII, стр. 389.} Говоря о Чернышевском и его друге Добролюбове, как о двух социалистических Лессингах, {К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. XV, стр. 235.} Энгельс указывал на величайшее историческое значение Чернышевского и Добролюбова как крупнейших литераторов, ученых и революционеров.
Изучив русский язык, Маркс и Энгельс обратились к сочинениям Чернышевского и Добролюбова, как к работам первостепенной важности. В библиотеке К. Маркса сохранился экземпляр книги Чернышевского "Очерки из политической экономии (по Миллю)" с многочисленными критическими замечаниями Маркса и подчеркнутыми им местами. Маркс во многом не соглашался с русским демократом, но при этом высоко ценил его смелые и глубокие мысли. "Браво", "хорошо", -- писал Маркс на полях книги, выделяя ту или иную мысль Чернышевского.
К. Маркс придавал большое научное и политическое значение работам Чернышевского, содержавшим оригинальный, проникнутый революционным отношением к фактам действительности анализ экономической и политической жизни России и Европы. Маркса и Энгельса живо интересовали события общественного, социального быта России. Энгельс писал о Марксе; "... я не знаю никого, кто бы так хорошо, как он, знал Россию, ее внутренние и внешние отношения...". {К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. XXVII, стр. 586--587.} Маркс в течение десяти лет тщательно изучал материалы, характеризующие крестьянскую реформу в России: работы русских экономистов, публицистов и политических деятелей, официальные сведения и данные. На основе этих материалов Маркс хотел развернуть анализ русских земельных отношений в "Капитале". Особенно внимательно отнесся Маркс к трудам Чернышевского, которые он изучал в подлиннике. "Письма без адреса", написанные Чернышевским в Петропавловской крепости для "Современника" и запрещенные цензурой, читались Марксом в рукописи. Он перевел это произведение на немецкий язык. При содействии Маркса "Письма без адреса" Чернышевского были напечатаны в Швейцарии.
общества в целом и для отдельных ее классов.
"Нужна была именно гениальность Чернышевского, чтобы тогда, в эпоху самого совершения крестьянской реформы (когда еще не была достаточно освещена она даже на Западе), понимать с такой ясностью ее основной буржуазный характер, -- чтобы понимать, что уже тогда в русском "обществе" и "государстве" царили и правили общественные классы, бесповоротно враждебные трудящемуся и безусловно предопределявшие разорение и экспроприацию крестьянства", -- писал В. И. Ленин. {В. И. Ленин, Сочинения, т. 1, стр. 263.}
В беседе с Г. А. Лопатиным Маркс следующими словами охарактеризовал Чернышевского: "... из всех современных экономистов Чернышевский представляет единственного действительно оригинального мыслителя, между тем как остальные суть только простые компиляторы, ... его сочинения полны оригинальности, силы и глубины мысли...". {Сб. "Герман Александрович Лопатин", ГИЗ, 1922, стр. 71.} Оценивая русское революционное движение как явление большого исторического значения, Маркс утверждал, что труды Чернышевского "делают действительную честь России". {К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. XIII, ч. 1, стр. 354.} Маркс считал, что передовые публицисты и политические деятели России должны познакомить Европу с этим "замечательным мыслителем". Ссылку Чернышевского на каторгу Маркс рассматривал как огромную потерю "для ученого мира не только России, но и целой Европы". {Сб. "Герман Александрович Лопатин", стр. 71.}
В. И. Ленин не раз писал о гениальности Чернышевского, называл его русским великим социалистом домарксова периода, гениальным провидцем. {В. И. Ленин, Сочинения, т. 31, стр. 52; т. 1, стр. 264.} Для В. И. Ленина Чернышевский -- великий революционер, защитник и выразитель интересов крестьянства, широких народных масс. Деятельность Чернышевского В. И. Ленин рассматривал как важнейший этап в русском освободительном движении, в развитии русской общественной мысли.
В эпоху, когда во главе революционного движения стояли декабристы, дворянские революционеры, "крепостная Россия", по определению В. И. Ленина, была "забита и неподвижна". {В. И. Ленин, Сочинения, т. 19, стр. 294.} К 50--60-м годам, когда на историческую арену выступил Чернышевский, произошли серьезные изменения. В эту эпоху, указывает В. И. Ленин, "революционные мысли не могли не бродить в головах крепостных крестьян". {В. И. Ленин, Сочинения, т. 17, стр. 96.} Однако, пишет далее Ленин, "... века рабства настолько забили и притупили крестьянские массы, что они были неспособны во время реформы ни на что, кроме раздробленных, единичных восстаний, скорее даже "бунтов", не освещенных никаким политическим сознанием...". {Там же.} Выразителями и защитниками коренных интересов крестьянства выступили в ту пору революционеры, "... понимавшие всю узость, все убожество пресловутой "крестьянской реформы", весь ее крепостнический характер. Во главе этих, крайне немногочисленных тогда, революционеров стоял Н. Г. Чернышевский". {Там же.}
России. Вместе с тем Чернышевский понимал, что только социалистический строй может принести подлинное освобождение и материальное благосостояние трудящимся.
В "Очерках из политической экономии (по Миллю)" Чернышевский следующим образом изложил существо своих взглядов: "Главные черты образа мыслей, ведущего к улучшению быта, мы уже знаем. Они состоят в том, что труду не следует быть товаром, что человек работает с полною успешностью лишь тогда, когда работает на себя, а не на другого, что чувство собственного достоинства развивается только положением самостоятельного хозяина, что поэтому искать надлежащего благосостояния будет работник только тогда, когда станет хозяином; что с тем вместе принцип сочетания труда и характера улучшенных производительных процессов требует производительной единицы очень значительного размера, а физиологические и другие естественные условия требуют сочетания очень многих разнородных производств в этой единице; и что поэтому отдельные хозяева-работники должны соединяться в товарищества" (IX, 643). Отмечая заслуги английской классической политической экономии, ее преимущества перед новейшей апологетически-буржуазной и совершенно ненаучной политической экономией, Чернышевский показывал вместе с тем и слабые стороны экономического учения А. Смита и Рикардо. Они не смогли сделать те политические выводы, которые вытекали из ими же установленных законов капиталистической экономики. Они рассматривали капиталистический способ производства как единственно возможный.
Чернышевский дал историческое объяснение источников силы и слабости классической политической экономии. Экономические работы Чернышевского вскрывали классовый характер политической экономии. Сурово критиковал Чернышевский современных ему эпигонов Смита и Рикардо, представителей вульгарной политической экономии, апологетов буржуазии. Уничтожающей критике подвергал он реакционную теорию Мальтуса, теорию, которая в наши дни подхвачена идеологами империализма. Чернышевский подчеркивал враждебность этой теории трудящимся массам, прямо указывая на реакционные цели Мальтуса.
В послесловии ко второму изданию "Капитала" Маркс отмечал, что "банкротство "буржуазной" политической экономии... мастерски выяснил уже в своих "Очерках политической экономии по Миллю" великий русский ученый и критик Н. Чернышевский". {К. Маркс. Капитал, т. I, Госполитиздат, 1949, стр. 13.}
Буржуазной политической экономии Чернышевский противопоставлял теории утопических социалистов, утверждавших, что капиталистический строй должен уступить место социалистическому строю. Чернышевский считал, что социалистическим идеям принадлежит будущее. В социалистических теориях он усматривал "ближайшее родство с потребностями времени, наибольшую теоретическую справедливость и практическую благодарность" (VII, 30). Оставаясь в рамках утопического социализма, Чернышевский сознавал ограниченность отдельных представителей утопического социализма 20--40-х годов, видел слабые, уязвимые стороны их теорий. Он заявлял, что современный исследователь должен воспользоваться всеми достижениями классической буржуазной политической экономии, но дополнить их новыми наблюдениями, основанными на вере в права трудящихся и защите этих прав.
"политическая экономия трудящихся", -- утверждал Чернышевский: "Прежняя теория говорит: всё производится трудом; новая теория прибавляет: и потому всё должно принадлежать труду... Прежняя теория говорит: свобода труда; новая теория прибавляет: и самостоятельность трудящегося" (VII, 57).
Чернышевский критиковал учение Сен-Симона за его фантастичность и аристократизм, за подмену экономической жизни "жизнью сердца", он видел в Сен-Симоне "герцога, потомка феодалов, наследника средневековых воззрений" (VII, 157). Высоко ценя некоторые стороны теории Фурье, Чернышевский решительно возражал против его мнения, что при социализме неизбежно сохранение "контрастов между богатыми и бедными", оспаривал ряд других его утверждений.
Чернышевский верил, что со временем, по мере развития общества, социалистические учения освободятся от фантастики, а классы, которые заинтересованы в победе социализма, будут "рассудительнее" и будут считать социализм "делом собственной надобности" (VII, 185).
Чернышевский знал, что решающей силой истории является народ, о чем он неоднократно писал в своих статьях, в том числе и в замечательной статье "Антропологический принцип в философии".
В отличие от западноевропейских социалистов-утопистов, считавших, что переход к социализму совершится мирным путем, и возлагавших большие надежды на буржуазную филантропию, Чернышевский был сторонником революционного переворота. Чернышевский был теоретиком народной революции. Он понимал, что народ может добиться освобождения только путем насильственного свержения всех старых властей, путем революции.
"... Чернышевский был не только социалистом-утопистом. Он был также революционным демократом, он умел влиять на все политические события его эпохи в революционном духе, проводя -- через препоны и рогатки цензуры -- идею крестьянской революции, идею борьбы масс за свержение всех старых властей", -- писал В. И. Ленин. {В. И. Ленин, Сочинения, т. 17, стр. 97.}
Чернышевский предупреждал, что для завоевания власти народом нужна борьба и борьба, что "исторический путь -- не тротуар Невского проспекта; он идет целиком через поля, то пыльные, то грязные, то через болота, то через дебри. Кто боится быть покрыт пылью и выпачкать сапоги, тот не принимайся за общественную деятельность" (VII, 923).
В воззвании "Барским крестьянам" (1861) Чернышевский прямо призывал народ к революционным выступлениям. Сам он участвовал в попытках создания революционного центра, который должен был возглавить крестьянскую революцию.
Чернышевский ясно понимал, что господствующие классы не отдадут без долгой и упорной борьбы своих привилегий, что для уничтожения эксплуатации нужен социальный переворот, ибо в основе жизни общества лежат экономические отношения, в сохранении которых заинтересованы господствующие классы.
Он заявлял, что государство в современном эксплуататорском обществе является орудием защиты интересов эксплуататоров. "... Чернышевский понимал, что существование правительства, прикрывающего наши антагонистические общественные отношения, является страшным злом, особенно ухудшающим положение трудящихся", -- указывал В. И. Ленин. {В. И. Ленин, Сочинения, т. 1, стр. 263--264.} Революционеры должны раскрыть народу подлинную роль правительства, угнетающего политически и юридически порабощенные классы. Чернышевский развивал мысль о том, что разные формы государства возникают исторически в процессе борьбы классов.
"Простой народ", трудящиеся классы, утверждал Чернышевский, не занимали до сих пор "независимого положения в политической истории" (VII, 35). Они использовались буржуазией в ее борьбе с феодалами; народ был главной силой всех буржуазных революций, но буржуазия присваивала себе плоды победы, создавая свое государство, подавляющее народ. Буржуазия лишь номинально провозглашала свободы, фактически лишая народ всяких прав. "Эх, господа, господа, -- пишет Чернышевский, обращаясь к французским либералам, -- вы думаете, дело в том, чтобы было слово республика, да власть у вас, -- не в том, а в том, чтобы избавить низший класс от его рабства не перед законом, а перед необходимостью вещей... Не люблю я этих господ, которые говорят свобода, свобода -- и эту свободу ограничивают тем, что сказали это слово да написали его в законах, а не вводят в жизнь, что уничтожают законы, говорящие о неравенстве, а не уничтожают социального порядка, при котором 9/10 народа -- рабы и пролетарии; не в том дело, будет царь или нет, будет конституция или нет, а в общественных отношениях, в том, чтобы один класс не сосал кровь другого" (I, 110).
Чернышевский призывал народ к самостоятельной политической деятельности. Он считал, что демократическая, крестьянская революция, беспощадная и решительная вооруженная борьба народа с угнетателями приведет к победе народа, созданию им своего государства, защищающего завоевания революции (демократической республики).
Понимая неизбежность классовой борьбы в современном ему обществе, Чернышевский считал, что решительным моментом классовой борьбы в России явится крестьянская революция, следствием которой будет установление социалистического строя в стране. Переход к социализму, по мнению Чернышевского, должен был совершиться через крестьянскую общину, которую он думал обновить и использовать с целью приближения народа к социалистическим формам труда и быта.
Чернышевский хорошо знал экономику русской деревни и не идеализировал современного состояния общины. Он считал, что община лишь после революции сможет стать учреждением, имеющим исторически-прогрессивное значение. Однако и в такой форме надежды на крестьянскую общину были иллюзорны, и здесь сказались слабые стороны экономических взглядов Чернышевского.
"Чернышевский был социалистом-утопистом, который мечтал о переходе к социализму через старую, полуфеодальную, крестьянскую общину, который не видел и не мог в 60-х годах прошлого века видеть, что только развитие капитализма и пролетариата способно создать материальные условия и общественную силу для осуществления социализма", -- писал В. И. Ленин. {В. И. Ленин, Сочинения, т. 17, стр. 97.}
Чернышевский наблюдал рост капитализма в Европе и России, он сознавал, что капитализм с его крупным производством идет на смену мелкотоварному хозяйству. Он писал: "Коренная черта экономического прогресса с технической стороны -- расширение производительной единицы по мере успехов сочетания труда; все отрасли производства постепенно принимают фабричный размер. Ремесленник, работающий при помощи своего хозяйства и двух-трех учеников, заменяется фабрикантом; поселянин-собственник уступает место фермеру-капиталисту. От этого, соразмерно экономическому прогрессу, увеличивается пропорция наемных работников и уменьшается пропорция самостоятельных хозяев в рабочих классах" (IX, 626).
Чернышевский видел, какой остроты достигают общественные противоречия при капитализме, как богатеют эксплуататоры и нищают народные массы, и мечтал о том, что Россия минует стадию капитализма. Он не знал и не мог знать, что пролетариат является могильщиком капитализма и классового общества, гегемоном в социалистической революции.
Свою революционную деятельность Чернышевский стремился основать на анализе экономики общества. По определению В. И. Ленина, Чернышевский "был замечательно глубоким критиком капитализма несмотря на свой утопический социализм". {В. И. Ленин, Сочинения, т. 20, стр. 224.} Сила мысли Чернышевского, указывает В. И. Ленин, сказалась в оценке им так называемой "крестьянской реформы".
Чернышевский возглавлял в годы обсуждения и проведения крестьянской реформы общественные силы, боровшиеся за подлинное освобождение народа. В. И. Ленин указывал, что развернувшаяся вокруг вопроса о реформе борьба между крепостниками и либералами, "столь раздутая и разукрашенная... либеральными и либерально-народническими историками, была борьбой господствующих классов, большей частью внутри помещиков, борьбой исключительно уступок. Либералы так же, как и крепостники, стояли на почве признания собственности и власти помещиков, осуждая с негодованием всякие революционные мысли об уничтожении этой собственности, о этой власти". {В. И. Ленин, Сочинения, т. 17, стр. 96.}
К полному свержению этой власти стремился Чернышевский.
В. И. Ленин рассматривал 1861 год как поворотный пункт в историческом развитии России.
"19-ое февраля 1861 года знаменует собой начало новой, буржуазной, России, выраставшей из крепостнической эпохи", -- писал он. {Там же.}
Главными политическими силами, выражавшими две политически противоположные тенденции в историческом развитии России, были революционные демократы и либералы. "Либералы 1860-х годов и Чернышевский суть представители двух исторических тенденций, двух исторических сил, которые с тех пор и вплоть до нашего времени определяют исход борьбы за новую Россию". {Там же.}
Либералы были сторонниками реформ, проводимых в интересах господствующих классов, Чернышевский -- сторонником крестьянской революции. Отсюда непримиримая борьба между Чернышевским и либералами. Борьба эта развертывалась не только непосредственно в области политики, но также и в области философии, политической экономии, литературы, литературной критики и т. д.
Уже в первые годы своей деятельности в "Современнике" Чернышевский выступал против политических идеалов дворянских либералов, против либерального обличительства, нападавшего, по выражению Добролюбова, "не на принцип, не на основу зла, а только на злоупотребления ". {Н. А. Добролюбов, Полное собрание сочинений, т. II, 1935, стр. 175.}
В серии статей, посвященных западноевропейским событиям, Чернышевский блестяще раскрывает сущность либерализма, его трусость, враждебность народу.
В статьях "Борьба партий во Франции при Людовике XVIII и Карле X", "Июльская монархия", "Кавеньяк" и др. Чернышевский с особой отчетливостью выразил классовое понимание исторических событий, дал изумительные характеристики роялистов и либералов во Франции.
Замечательная характеристика западноевропейского буржуазного либерализма, данная Чернышевским, не потеряла своей остроты и в наши дни.
"... Либералы, -- пишет Чернышевский, -- никак не согласятся предоставить перевес в обществе низшим сословиям..., либералы обыкновенно питают к демократам смертельную неприязнь, говоря, что демократизм ведет к деспотизму и гибелен для свободы..., либерализм понимает свободу очень узким, чисто формальным образом. Она для него состоит в отвлеченном праве, в разрешении на бумаге, в отсутствии юридического запрещения. Он не хочет понять, что юридическое разрешение для человека имеет цену только тогда, когда у человека есть материальные средства пользоваться этим разрешением. Ни мне, ни вам, читатель, не запрещено обедать на золотом сервизе; к сожалению, ни у вас, ни у меня нет и, вероятно, никогда не будет средства для удовлетворения этой изящной идеи..." (V, 216, 217).
показал, что либералы предают народную свободу и идут на сделку с королевской властью.
Беспощадному разоблачению русского либерализма посвящена статья Чернышевского "Русский человек на rendez-vous. Размышления по прочтении повести г. Тургенева "Ася"".
В. И. Ленин характеризует Чернышевского как мыслителя, обогатившего все отрасли общественных наук. Много внимания уделяет В. И. Ленин философским работам Чернышевского. О них он пишет в своей гениальной книге "Материализм и эмпириокритицизм". В статье "О значении воинствующего материализма", утверждая, что в России издавна существует солидная материалистическая традиция, В. И. Ленин наряду с Плехановым упоминает Чернышевского.
Чернышевский был наследником русской философской материалистической школы, школы, давшей таких замечательных мыслителей-революционеров, как Радищев, Белинский, Герцен, и сам явился ее крупнейшим представителем. Вместе с тем Чернышевским было творчески усвоено наследие выдающихся западноевропейских философов. Большую роль в формировании идейного развития Чернышевского сыграло материалистическое учение Фейербаха.
Философские работы Чернышевского В. И. Ленин оценивал как крупнейшее достижение материалистической философии, как важнейший этап в борьбе материализма с идеализмом.
также от писателя и от критика. Чернышевский утверждал, что каждый философ является представителем той или иной политической партии и что всегда можно установить, кому служит та или иная философская система -- привилегированным классам или народу. Он понимал, что борьба в области философии имеет политический смысл. В статье "Антропологический принцип в философии" Чернышевский писал:
"Политические теории, да и всякие вообще философские учения, создавались всегда под сильнейшим влиянием того общественного положения, к которому принадлежали, и каждый философ бывал представителем какой-нибудь из политических партий, боровшихся в его время за преобладание над обществом..." (VII, 223).
Свою материалистическую философию Чернышевский сознательно стремился сделать обоснованием практической деятельности революционной демократии. Чернышевский материалистически решал основной вопрос философии, он считал, что "в природе нечего искать идей: в ней разнородная материя с разнородными качествами". Материалистическое учение Чернышевский обосновывал, опираясь на достижения естествознания.
"Философия видит в нем <человеке> то, что видят медицина, физиология, химия; эти науки доказывают, что никакого дуализма в человеке не видно, а философия прибавляет, что если бы человек имел, кроме реальной своей натуры, другую натуру, то эта другая натура непременно обнаруживалась бы в чем-нибудь, и так как она не обнаруживается ни в чем, так как всё происходящее и проявляющееся в человеке происходит по одной реальной его натуре, то другой натуры в нем нет", -- писал Чернышевский (VII, 240).
Он разбирал идеалистические теории дуализма человеческой природы, раскрывая, что за этими теориями стоит поповщина и реакционная аскетическая мораль отречения. И в области философии, как в экономической теории, политической и литературной деятельности, Чернышевский отстаивал право отдельного человека и народа в целом на счастье, материальную обеспеченность, всестороннее духовное развитие.
всегда был достаточно последователен в социальном объяснении особенностей человеческого мышления. Однако в целом вопрос об отношении духа и материи он решал материалистически.
На материалистических позициях Чернышевский стоял и в области теории познания. В. И. Ленин указывал "к сведению путаников-махистов": "Чернышевский называет метафизическим вздором всякие отступления от материализма и в сторону идеализма и в сторону агностицизма". {В. И. Ленин, Сочинения, т. 14, стр. 346.}
В. И. Ленин, ссылаясь на предисловие Чернышевского к предполагавшемуся в 1888 году третьему изданию "Эстетических отношений искусства к действительности", писал: "... критика Канта Чернышевским диаметрально противоположна критике Канта Авенариусом-Махом и имманентами, ибо для Чернышевского, как и для всякого материалиста, формы нашего чувственного восприятия имеют сходство с формами действительного, т. е. объективно-реального существования предметов...". {В. И. Ленин, Сочинения, т. 14, стр. 345.}
-- заявлял Чернышевский в статье "Антропологический принцип в философии".
Огромное революционизирующее действие материализма Чернышевского осознавалось реакционерами и либералами -- врагами революционной демократии. После появления статьи "Антропологический принцип в философии" либеральные и реакционные критики соединились в борьбе против Чернышевского. Полемизировавший с Чернышевским представитель поповского идеализма Юркевич был ими объявлен оригинальным мыслителем. Чернышевский разоблачил отсталость и убожество теорий своего оппонента в статье "Полемические красоты" и дал понять, что философский спор материалистов и идеалистов имеет политический смысл.
Однако, в силу объективных условий, Чернышевский не мог полностью освободиться от ограниченности и метафизических пут домарксистского материализма. В борьбе против идеализма великий русский философ часто обращался к доводам антропологического материализма. Антропологический принцип, использующий понятия "нормальной человеческой природы", "человеческой натуры", обнаруживал свою узость при рассмотрении общественной природы человека, законов общественного развития.
Вместе с тем не следует отождествлять философский материализм Чернышевского с антропологическим материализмом Фейербаха. Материализм Чернышевского пронизан идеей классовой борьбы, которая была совершенно чужда Фейербаху.
В отличие от Фейербаха, Чернышевский сделал диалектику сильнейшим оружием в своих руках. Он разрабатывал учение о конкретности истины. Эта заслуга Чернышевского отмечена И. В. Сталиным.
"Как понимает социал-демократия национальный вопрос?" И. В. Сталин, разоблачая закавказских меньшевиков и националистов, требовавших от большевиков решительного ответа на вопрос: "выгодна или невыгодна пролетариату "национальная независимость"?", пишет:
"Я вспоминаю русских метафизиков 50-х годов прошлого столетия, которые назойливо спрашивали тогдашних диалектиков, полезен или вреден дождь для урожая, и требовали от них "решительного" ответа. Диалектикам нетрудно было доказать, что такая постановка вопроса совершенно не научна, что в разное время различно следует отвечать на такие вопросы, что во время засухи дождь -- полезен, а в дождливое время -- бесполезен и даже вреден, что, следовательно, требование "решительного" ответа на такой вопрос является явной глупостью". {И. В. Сталин, Сочинения, т. 1, стр. 50--51.}
Спор между диалектиками и метафизиками, о котором здесь говорит И. В. Сталин, нашел отражение в "Очерках гоголевского периода русской литературы". Под диалектиками И. В. Сталин подразумевает Чернышевского и его сторонников.
"... Вечная смена форм, вечное отвержение формы, порожденной известным содержанием или стремлением вследствие усиления того же стремления, высшего развития того же содержания, -- кто понял этот великий, вечный, повсеместный закон, кто приучился применять его ко всякому явлению, о, как спокойно призывает он шансы, которыми смущаются другие!.. он не жалеет ни о чем, отживающем свое время, и говорит: "пусть будет, что будет, а будет в конце концов все-таки на нашей улице праздник!"" (V, 391). Источник развития Чернышевский видел в борьбе противоречивых сил и, наблюдая процесс борьбы старого с новым в природе и обществе, он заявлял себя последовательным и принципиальным сторонником нового, страстно желающим его победы. Чернышевский подчеркивает вместе с тем, что в области общественного развития победа нового дается только после упорной борьбы. Особую роль он отводил здесь революционным периодам, периодам "усиленной борьбы". Эти исторические периоды, во время которых активность народных масс сильно возрастает, являются величайшей проверкой людей, считающих себя друзьями народа.
Давая оценку Чернышевскому как философу, В. И. Ленин писал: "Чернышевский -- единственный действительно великий русский писатель, который сумел с 50-х годов вплоть до 88-го года остаться на уровне цельного философского материализма... Но Чернышевский не сумел, вернее: не мог, в силу отсталости русской жизни, подняться до диалектического материализма Маркса и Энгельса". {В. И. Ленин, Сочинения, т. 14, стр. 346.}
В деле революционного изменения действительности Чернышевский придавал большое значение усилиям передовых людей общества -- революционеров, теоретиков и организаторов масс. В статье "Граф Кавур" он прямо заявлял, что общество "подвигается вперед усилиями решительных прогрессистов" (т. е. последовательных революционеров) (VII, 671). Поэтому Чернышевский уделял много внимания подготовке революционеров и вел непримиримую борьбу с либералами, окончательно обанкротившимися, показавшими свое подлинное лицо врагов народных масс в годы подготовки реформы и в период революционной ситуации 60-х годов. Будучи наследником русской материалистической философии, Чернышевский развил эту философию, сделав ее величайшим оружием в борьбе за освобождение народных масс от гнета феодальных форм жизни.
Чернышевский, пишет В. И. Ленин, "сделал громадный шаг вперед против Герцена. Чернышевский был гораздо более последовательным и боевым демократом. От его сочинений веет духом классовой борьбы. Он резко проводил ту линию разоблачений измен либерализма, которая доныне ненавистна кадетам и ликвидаторам". {В. И. Ленин, Сочинения, т. 20, стр. 224.}
В статье "Памяти Герцена" В. И. Ленин так определяет место Чернышевского в истории освободительной борьбы:
"Чествуя Герцена, мы видим ясно три поколения, три класса, действовавшие в русской революции. Сначала -- дворяне и помещики, декабристы и Герцен. Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но их дело не пропало. Декабристы разбудили Герцена, Герцен развернул революционную агитацию.
"Ее подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры-разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями "Народной воли". Шире стал круг борцов, ближе их связь с народом. "Молодые штурманы будущей бури" -- звал их Герцен. Но это не была еще сама буря.
"Буря, это -- движение самих масс. Пролетариат, единственный до конца революционный класс, поднялся во главе их и впервые поднял к открытой революционной борьбе миллионы крестьян. Первый натиск бури был в 1905 году. Следующий начинает расти на наших глазах". {В. И. Ленин, Сочинения, т. 18, стр. 14--15.}
Вся деятельность Чернышевского -- литератора, ученого, философа, революционера -- была пронизана глубоким патриотизмом, беззаветной любовью к родине. Чернышевский верил, что его родная страна, забитая и угнетенная, поднимется против угнетателей, что русский народ пойдет первым во главе всего человечества по пути социалистического переустройства общества.
В "Очерках гоголевского периода русской литературы" Чернышевский писал: "Русский, у кого есть здравый ум и живое сердце, до сих пор не мог и не может быть ничем иным, как патриотом... -- деятелем в великой задаче просвещения русской земли" (III, 138).
народа, в его революционные возможности.
С болью и гневом писал Чернышевский в романе "Пролог" об отсталости русской жизни при крепостном праве и об отсутствии революционности в народных массах. "... Это были, -- писал В. И. Ленин, -- слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутствия революционности в массах великорусского населения". {В. И. Ленин, Сочинения, т. 21, стр. 85.}
Деятельность Чернышевского, его соратников и учеников содействовала просвещению русского народа, возбуждала его революционность. Чернышевский гордился великим историческим прошлым своего народа и видел в этом прошлом залог великого будущего: "... не завоевателями и грабителями выступают в истории политической русские, как гунны и монголы, а спасителями -- спасителями и от ига монголов, которое сдержали они на мощной вые своей, не допустив его до Европы..., и другого ига -- французов и Наполеона" (XIV, 48).
Патриотизм Чернышевского был чужд национальной ограниченности. Чернышевский сочувствовал национально-освободительному движению народов Европы и Америки. Он боролся против великодержавного гнета и произвола царизма по отношению к народам Российской империи.
Всю свою жизнь Чернышевский посвятил родине. К деятельности Чернышевского полностью применимы слова, сказанные им о критике Белинского: "Любовь к благу родины была единственною страстью, которая руководила ею: каждый факт искусства ценила она по мере того, какое значение он имеет для русской жизни. Эта идея -- пафос всей ее деятельности. В этом пафосе и тайна ее собственного могущества" (III, 138).